Національне агентство з питань запобігання корупції направило до суду 20 адмінпротоколів за недотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів стосовно чотирьох осіб. Про це повідомляє прес-служба НАЗК.
Йдеться про неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, що тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.1 ст. 172-7 КУпАП), а також про вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).
Так, 14 адмінпротоколів стосуються Сумського міського голови Олександра Лисенка, який в умовах реального конфлікту інтересів видавав розпорядження про преміювання працівників виконавчого комітету міськради, у тому числі себе, а також не повідомляв про наявність у нього реального конфлікту інтересів Національне агентство. Міський голова на власний розсуд та бачення оцінював особистий вклад у результати роботи та протягом 7 місяців встановлював самому собі премії у розмірі 65% – 270% до суми свого посадового окладу, надбавок та доплат.
Крім цього, прийняті рішення про направлення до суду 4-х адмінпротоколів стосовно депутатів Бориспільської міської ради Київської області Миколи Грони (батько) та Євгенія Грони (син). Депутати не повідомили міськраду про наявність у них реального конфлікту інтересів та взяли участь розгляді, підготовці та прийнятті рішення щодо зменшення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою для підприємства, власниками та керівниками якого є зазначені особи.
Ще два адмінпротоколи складені стосовно колишнього начальника Херсонського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України Юрія Кана, який не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів та призначив на посаду медсестри свою дружину.
У статті 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
Національне агентство зазначає, що складення протоколу і направлення його до суду не означає визнання особи винною у вчиненні правопорушення, а є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення у судовому порядку.